YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14994 E.  ,  2024/1272 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ..... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ..... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ..... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2012 tarihli ve 2011/20 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 ay 20 gün hapis cezasına ve aynı Kanunun 51 ..... maddesine göre ertelemeye karar verilmiştir.

2. ..... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2012 tarihli ve 2011/20 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2013/33265 Esas, 2014/5537 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. ..... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli ve 2014/332 Esas, 2015/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 ay 20 gün hapis cezasına ve 5271 sayılı Kanunun 231 ..... maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Hükümlerin açıklanması suretiyle ..... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2018/343 Esas, 2018/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 ay 20 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1. Beraat etmesi gerektiğinden bahisle sübuta,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Zamanaşımı yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddenin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Suç tarihi 26.02.2010 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.05.2015 tarihi arasındaki süre, denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 21.10.2016 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231 ..... maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde zamanaşımına ilişkin açıklanan nedenle ..... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2018/343 Esas, 2018/595 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ..... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.