YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14989 E.  ,  2023/5335 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1084 E., 2022/378 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Yeniden hüküm kurmak suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanığın temyiz talebinin reddine, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin süresinde sanığın temyiz isteminin süresinden sonra olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.04.2008 tarihli ve 2008/114 Esas, 2008/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasına 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Hükmün açıklanması suretiyle Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/231 Esas, 2020/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/1069 Esas, 2020/1438 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
4. Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/350 Karar sayılı kararı ile hükmün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/1084 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile yeniden hüküm kurulmak suretiylesanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri
1. Ceza miktarının az olduğuna,
2. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
3. Eylemin sandalye ile gerçekleştirildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun resmi nikahlı eş oldukları, çay demleme meselesinden çıkan tartışmada sanığın mağdur eşini ittirerek düşürmek suretiyle kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Kurumun 27.12.2007 tarihli Adli Raporu dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, fakat davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen düşme kararının yerinde görülmeyerek yeniden hüküm kurmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Ceza miktarı yönünden
Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kendi ikrarı ile de saptandığı, mağdurun yaralanmasına ilişkin dosya kapsamındaki adli rapor dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu ve rapor içeriği dikkate alındığında eylemin silahtan sayılan bir nesne ile gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
B. Takdiri indirim hükümleri yönünden
Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanığın temyizi bakımından
Sanığın yüzüne karşı verilip 23.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 30.03.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Bakanlık vekilinin temyizi bakımından
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/1084 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.