YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14975 E.  ,  2023/3264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Didim(Yenihisar)1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/ 631 Esas, 2016/307 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, aynı maddenin son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl Esas No : 2022/14975

hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Didim(Yenihisar)1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/ 631 Esas, 2016/307 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/1639 Esas ve 2021/4340 Karar sayılı kararı ile; mağdurun adli raporunun aslı ya da aslının onaylı örneğinin dosyasına koyulması gerektiği, zorunlu müdafii olmaksızın sanığın savunmasının alınması, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının son bendinin uygulanması, uygulama maddesinin "87/2-son" yazılması yerine "87/son" olarak yazılması, sanığın birden fazla hak ihlali yaparak mağduru yaraladığı bu nedenle sanığa temel ceza verilirken cezada orantılılık ilkesi gereği makul bir oranda alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde eksik ceza tayini, haksız tahrikin asgari oranda uygulanması gerektiği, 5237 sayılı 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendi gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Didim(Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının(a) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrasının son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, sanığın mahkumiyetine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kardeş olan taraflar arasında suç tarihinde tartışma çıktığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'nin elinde bulunan koltuk değeneği ile mağdur ...'a vurduğu, ...'ın da eline geçirdiği taş ve tuğlalarla ...'ye vurduğu, sanık ...'nin dosyada olan adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, mağdur ...'ın ise dosyada bulunan raporuna göre yüzünde sabit ... meydana gelecek şekilde yaralandığı, ayrıca sağ gözündeki görme kaybının şahsın organlarından birisinin işlevini sürekli yitirmesi niteliğinde olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Mağdurun yaralanmasına ilişkin 21.03.2016 tarihli ... Devlet Hastanesinin raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ...'nin Esas No : 2022/14975

kardeşi mağdur ... ile aralarında tartışma çıktığı ve sanığın mağdura koltuk değneği ile vurmak suretiyle yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, söz konusu olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim(Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.