YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14965 E.  ,  2023/5776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1737 E., 2022/2101 K.
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 Tarihli ve 2021/521 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2022 Tarihli ve 2022/1737 Esas, 2022/2101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan veklinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri suç vasfının hatalı belirlendiğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrike ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanığın inceleme dışı sanık ... vasıtası ile kardeşi olan katılana kendisine belirli bir miktar para göndermesi için haber yolladığı, katılanın, sanığın talebini kabul etmediği ve çalışmakta olduğu taksi durağından müşterisini alarak uzaklaştığı, yaklaşık bir saat kadar sonra durağa döndüğünde inceleme dışı sanık ...'ın işletmekte olduğu çay ocağından sanık ...’ın elinde bir poşet olduğu halde kendisine doğru gelmekte olduğunu gördüğü ve kendisine zarar verebileceği endişesi ile kaçmaya başladığı, sanık ...'ın yaya olarak kaçmakta olan katılanın arkasından toplamda 4 el ateş ettiği, sanığın ateş etme biçimi ve sayısı ile eylemini katılanın kaçarak saklanması neticesinde tamamlayamamış olması hususları birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.
2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerine alınmıştır. Olay anını gösteren görüntüleri içeren CD ve bu görüntülerin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile olay anını gösteren görüntüleri içeren CD ve bu görüntülerin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla saptandığı, katılandan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, somut olayda haksız tahrikin şartlarının gerçekleşmediği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemini elverişli alet olan tabanca ile katılana ısrarlar 4 el ateş etmek suretiyle gerçekleştirdiği ve katılanın kaçması sonucu eylemini tamamlayamadığı anlaşılmakla, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2022 Tarihli ve 2022/1737 Esas, 2022/2101 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.