YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14961 E.  ,  2024/2559 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1475 E., 2022/625 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2018/1471 Esas, 2020/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/1475 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine yerel mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadan mahkumiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanın olay tarihinde Karasu plajında arkadaşı ile alkol aldığı sırada yanlarına daha önceden tanıdığı sanık ...'in araçla yanlarına geldiği, ele geçirilemeyen tek namlulu tüfekle ateş etmesi üzerine katılanın dosya kapsamında bulunan adli muayene raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda tüm araştırmalara rağmen adreslerine ulaşılamayan ve bu sebeple dinlenilmesinden vazgeçilen tanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında çelişkili ifadeler verdikleri, olay yeri inceleme saporuna göre kamera görüntülerinin olmadığı, ayrıca sanık ...'nın tüfekle ateş ettiğine dair svap örneği gibi delillerin olmadığı, tanık ...'ın beyanında ...'yı doğruladığı, tanık ...'ın da her ne kadar sanığın tüfekle ateş ettiğini söylemişse de hastaneye götürdüğü konusunda doğruladığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun olay günü saat 20:00 sıralarında arkadaşı olan tanık ... ile boş bir arazide alkol aldıkları sırada aralarında eskiye dayalı husumet bulunan sanığın beyaz renkli renault marka araç ile yanlarına geldiği, sanık araçtan iner inmez tek kırma av tüfeğini araçtan alır almaz mağdura yaklaşık 4 metre mesafeden rastgele ateş ettiği, sanığın tüfeğini tekrar doldurup bu sefer 1.5 metre mesafeden mağdurun ayağına ateş ettiği, olay sonrası mağdurun Karasu Devlet Hastanesinden alınan 28.10.2019 tarihli raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği, katılan beyanı ve katılan beyanı ile uyumlu doktor raporları, tanık ...'in olay sonrası alınan beyanında sanığın mağdura yönelik ateş ettiğine dair beyanı karşısında sanığın cezadan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunmasına itibar edilmeyerek eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, anlaşılmıştır.

2. Karasu Devlet Hastanesinden alınan 28.10.2019 tarihli raporunda özetle; şahsın yapılan muayenesinde sol baldırda 3*3 cm'lik açık yara ve bir çok multiple küçük ekimozlar olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir.

3. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, Karasu Devlet Hastanesinden alınan 28.10.2019 tarihli raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı, dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/1475 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.