YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14942 E.  ,  2024/4082 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/273 E., 2021/407 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2014/284 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından (lehe) temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/5201 Esas, 2021/7306 Karar sayılı ilâmı ile olası kast hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/273 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 21/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Taraflar arsında alacak verecek meselesinden husumet bulunduğu, olay günü bu meseleyi konuşmak için buluştuklarında aralarında tartışmanın çıktığı, çıkan tartışmada sanığın ele geçirilemeyen atışa elverişli ruhsatsız tabancasıyla temyiz dışı ... ve onu araca bindirmeye çalışan mağdur ...'in buluduğu yöne doğru 10 - 15 metre mesafeden 5 - 6 el ateş ettiği, ateş sonucu müşteki ...'in yaralanmadığı ancak ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurdan kaynaklanıp sanığa yönelen herhangi bir eylem bulunmadığından meşru savunmanın unsuları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin temel cezadan sonra aynı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince olası kast nedeniyle indirim yapılması ve devamında diğer artırım ve indirim maddelerinin uygulanması yerine olası kast indiriminin 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise, de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/273 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca

BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından (4-) numaralı paragrafın çıkartılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere aynı Kanun'un 21/2. maddesinin uygulanmasına ve 86/3-e maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasından "1 YIL 15 AY'' ibaresinin çıkarılarak yerine, "13 AY 15 GÜN" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.