YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14883 E.  ,  2023/2779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.1988 tarihli, 1987/113 Esas, 1988/67 Karar sayılı Kararı ile;
a)Maktuller ... ve ...'ye yönelik taammüden öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi birinci fıkrası delaleti ile 450 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve dokuzuncu fıkraları, 59 uncu maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, 31 ve 33 üncü maddelerinin tatbikine,
b)Sanık hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 492 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 522 nci maddesi, 59 uncu maddeleri gereği 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.03.1988 tarihli, 1987/113 Esas, 1988/67 Karar sayılı kararının; sanık müdafii tarafından da temyizi üzerine; Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 22.09.1988 tarihli, 1988/2443 Esas, 1988/3235 Karar sayılı ilamı ile;
''a)765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin 5 ... bendinin ölüm cezasını gerektirmeyen aynı sebep altında birden çok kasten öldürme suçlarında kabili tatbik olduğu sanıkların bu bent ile de hükümlülüğüne karar verilmesi,
b)Asli failler ... ve ... , maktul ...'in diğer sanıklar ... 'ın ...'in dedeleri olduğuna suçu suç işledikleri zamanda vakıf oldukları anılan sanıklar ... ve ... hakkındaki şahsa bağlı teşdit sebebinin sanıklara da sirayet edeceği düşünülmemesi,
c)765 sayılı Kanun'un 65 ... maddesinin son fıkrası uyarınca sanıklar ... ve ... 'ı fer'i fail olarak kabul ederek aynı yasanın 65 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükümlendirilmesi gerekeceğinin düşünülmemesi''
d)Sanıkların silahlı gasp şeklinde gelişen eylemlerinin 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin birinci fıkrasına uyacağı düşünülmeden hırsızlıktan hükümlendirilmeleri,"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.02.1989 tarihli, 1988/193 Esas, 1989/28 Karar sayılı Kararı ile;
a)Sanık hakkında Maktuller ... ve ...'ye yönelik taammüden öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin birinci, yedinci, dördüncü fıkraları, 59 uncu maddesi, 70 ... maddesi, uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına 31 ve 33 üncü maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
b)Sanık hakkında silahlı gasp suçundan suçundan 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin birinci fıkrası, 522 nci maddesi, 59 uncu maddeleri gereği 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.02.1989 tarihli, 1988/193 Esas, 1989/28 Karar sayılı kararının sanık müdafiince de temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.09.1989 tarihli, 1989/2008 Esas, 1989/2330 Karar sayılı ilamı ile; onanmasına karar verilmiştir.

5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli 2018/270 Esas, 2019/211 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun ile 765 sayılı Kanun arasında lehe olanın belirlenmesi amacıyla yapılan uyarlama yargılaması neticesinde;
a)Sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının, (a) bendi, (d) bendi, (h) bendi, 62 nci madesinin birinci fıkrası, 1412 Sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hakkının korunarak müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
b)Sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının korunarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Cezanın süresi itibariyle re'sen de temyize tabi ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli 2018/270 Esas, 2019/211 Karar sayılı kararının hükümlü ... müdafiince de temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.03.2021 tarihli, 2020/4545 Esas, 2021/4264 Karar sayılı ilamı ile;''İçtima ve infaz hükümleri bakımından suç tarihi itibariyle lehe olan 756 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi uyarınca verilen cezaların içtima edilmesi ve müebbet hapis cezalarının biri alınıp diğer müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasını hücre hapsine dönüştürülerek bu cezalar yerine hücrede geçirilecek sürenin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi''
Nedeniyle bozulmasına kararı verilmiştir.

7. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 10 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına, sanığın takdiren 10 günlük müddetle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmesi ile cezanın infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; lehe hükümlerin somut olaya tatbik edilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin birinci, dördüncü, yedinci fıkraları, 59 uncu maddesi, silahlı gasp suçundan suçundan 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin birinci fıkrası, 522 nci maddesi, 59 uncu maddeleri gereği kurulup Yargıtay 1. Ceza

Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümlerde lehe hükümlerin uygulandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, ancak;

İçtima ve infaz hükümleri açısından suç tarihi itibariyle lehe olan 765 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi uyarınca yapılan uygulamada, nitelikli öldürme suçundan verilen iki ayrı müebbet hapis cezalarından biri alınıp, diğer müebbet hapis cezası ile nitelikli yağma suçundan verilen süreli hapis cezası için ayrı ayrı hücre cezası tayin edilmesinden sonra sonuç olarak verilen hücre cezalarının toplamı ile birlikte müebbet hapis cezasının infazına karar vermek gerektiği halde, Yargıtay denetimine imkan vermeyecek şekilde hangi hürriyeti bağlayıcı cezadan dolayı ne miktar hücre cezası tayin olunduğu belirtilmeden bir kez hücre cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle içtima ve infaz hükümlerinin uygulanması yönünden yasaya aykırı bulunduğundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.