YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14705 E.  ,  2024/3666 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/334 E. 2022/1642 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarihli ve 2020/269 Esas, 2020/467 Karar sayılı ilamı ile; sanık ...'un, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1,86/3-e,86/1-c,d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.09.2022 tarihli ve 2021/334 Esas 2022/1642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir.
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan sanık ...'un olay günü sanık ...'a işletmesi için emanet edilmiş bulunan kahvehanede arkadaşları ile okey oynarken garson ... ile bira alma meseleri nedeniyle tartışma yaşadığı ve küfür ettiği, sanık ...'un kendisine "neden küfür ediyorsun, adamın bebesi belliği var" şeklinde serzenişte bulunması üzerine de bu sefer ona küfürler ettiği, bilahare oyunun bitmesi üzerine de "nerede o p.." diyerek, katılan sanık ...'a doğru yöneldiği, karşılıklı küfürleştikleri, ardından da katılan sanık ...'un oyun masasından aldığı ahşap okey ıstakasını katılan sanık ...'a fırlatığı ve onu söz konusu ıstakanın ensesine isabet etmesi nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaraladığı, katılan sanık ...'un ise yerdeki aynı ıstakayı alarak, kafasına ve yüzüne en az 3-4 kez vurduğu katılan sanık ...'u yaşamsal tehlike geçirip, yüzünde sabit iz oluşacak ve hayat fonksiyonlarını (6.) derecede etkileyen kemik kırıkları oluşacak şekilde yaraladığı olayda,

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin elverişli olması, hedef alınan bölge, darbe sayısı ve katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde ve buna bağlı belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin ve indirim oranının doğru olarak belirlendiği, olayda meşru savunma ve sınırın

aşılması hükümlerinin yasal şartlarının bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.09.2022 tarihli ve 2021/334 Esas 2022/1642 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.