YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14654 E.  ,  2024/2291 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2018/513 Esas, 2020/19 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı, yedinci ve sekizinci fıkraları uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2020/590 Esas, 2021/2528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemi, raporun eksik olduğuna, sübuta, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrike ve beraat kararı verilmesi gerektiği’ne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'in sanık ...'ı mahalleden tanıdığı, olay günü telefonlaşarak Mücahit Eşref Caddesi üzerinde gece vakti buluşan, katılan ile sanık arasında, sanığın husumetlisi ile katılanın iş birliği yapması konusunda tartışma çıktığı, sanık ...'ın katılandan cep telefonunu istediği, ancak katılanın Samsung S4 marka cep telefonunu vermediği, bunun üzerine ''seni öldürürüm'' diyen sanığın ele geçirilemeyen tabanca kabzası ile kafasına vurarak katılanı kırık ve hayati tehlike oluşturacak ölçüde silah ile yaraladığının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 30.05.2019 tarihli; " kişide meydana gelen kafatası kemik kırığı ve beyin kanaması arızasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüz sınırlarında lezyon tanımlanmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olabilecek nitelikte herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilmediği" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının ve buna bağlı olarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2020/590 Esas, 2021/2528 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.