YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14632 E.  ,  2024/3663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/223 E. 2021/490 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının on yıldan az olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2015/270 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin,13.04.2021 tarihli ve 2021/5413, 2021/6762 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfı nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü yol verme konusunda mağdur ... ile mağdur ... arasında tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdur ...'ın yanında taşıdığı bıçak ile mağduru yaraladığı, sesleri duyan çevredeki insanların olaya müdahale etmek üzere toplandığı ve bu esnada mağdur ...'ın kaçtığı, mağdur ...'ın sakinleşmeyerek etrafa saldırmaya devam ettiği, sanık ...'nin bakkal dükkanından olayı izlediği, babası tanık ...'in dava dışı mağdur ...'ın kendisini tanıdığı ve sözünü dinleyeceğini düşünerek sakinleştirmek amacıyla olay yerine gelerek müdahale etmeye çalıştığı, mağdur ...'ın hala sakinleşmeyerek etrafına bıçak sallamaya devam ettiğini gören ve babasının da yaralanacağını düşünen sanık ...'nin dükkanda bulundurduğu silahı alarak dışarı çıktığı ve mağdur ...'a yönelik üç el ateş ederek yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olacak ve hayat fonsiyonlarını (5.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçta kullanılan silahın elverişli olması, atış sayısı, mağdurda meydana gelen yaralanmanın boyutu hususları gözetildiğinde eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulama şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Mahkemece 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 2

yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3.) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümde kazanılmış hakkın korunmasına dair paragrafın karardan çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.