YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14562 E.  ,  2024/2458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1585 E., 2021/3746 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2021 tarihli ve 2017/46 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/1585 Esas, 2021/3746 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın yanında arkadaşı olan temyiz incelemesi dışı ... ve onun sevgilisi ... olduğu halde alkollü içki almak üzere katılan ...'in işlettiği Akpınar Market isimli iş yerine gittikleri, markette o esnada ...'in oğlu olan ...'ın bulunduğu, ... ile ... arasında ...'nin yaşı ile ilgili geçen konuşmadan sonra, ...'nin dışarıya çıkarak erkek arkadaşı ...'ye ... ile ilgili bir şeyler söylemesi üzerine ... ve sanık ...'ın marketin içerisine girerek ... ile tartışmaya başladıkları, bu tartışmanın büyümesi üzerine ...'ın babası olan katılan ...'i arayarak markete çağırdığı, markete gelen ... ile sanık ... ve ... arasında başlayan tartışmanın çok taraflı kavgaya dönüştüğü, sanık ...'ın ...'in kafasına ve vücudunun değişik yerlerine yumruk ve tekmelerle vurarak Antalya Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından düzenlenen rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirmesine neden olacak ve hayat fonksiyonlarına orta (3) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı sabit görülerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan sanıkların ve tanıkların beyanları, Antalya Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından düzenlenen 21.06.2016 tarihli rapor, bilirkişi raporu, cd izleme tutanağı, tutanaklar, nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, kavgayı başlatan tarafın sanık ... ve yanındakiler olduğu, katılan ...'den sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak bir eylem bulunmadığı, ayrıca katılanın hayati tehlike geçirmekle beraber ayrıca hayat fonksiyonlarına orta (3) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması sebebiyle temel cezanın alt

sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği kabul edilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın mahkumiyetine dair yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/1585 Esas, 2021/3746 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2024 tarihinde karar verildi.