YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14539 E.  ,  2024/582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası (ayrıca sanık ... için 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, sanıklar ..., ..., ... için aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi) uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/23 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/748 Esas, 2022/2042 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları gereğince yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükme ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
3. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,
4. 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,
a. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri, beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'ın suçları işlediklerinin sabit olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanlar ..., ..., ... ve maktul ile sanıklar , ..., ... ve ....komşu oldukları ve aileleri arasında daha önceye dayalı süregelen anlaşmazlık ve husumetin bulunduğu, olay tarihinde taraflar arasında hakaret ve tehdit eylemlerinin meydana gelmesi nedeniyle sanık ...'ın şikayetçi olmak amacıyla babası ...'ye ait araç ile Jandarma Karakol Komutanlığına gitmek için yola çıktığında yol üzerinde ... ve ailesi ile karşılaştığı, aralarında tartışma çıktığı, sanık ...'ın hedef almak suretiyle ..., ..., ... ve ...'e elindeki silahla 8 el ateş ettiği, bu silahtan çıkan mermilerle maktul ...'ın öldüğü, katılanlar ..., ... ve ...'ın yaralandıkları, katılan ...'ı
derece olduğu, duyu organlarından birinde herhangi bir işlev bozukluğunun bulunmadığı, katılan ...'in umblikus 3 cm altından sağ taraftan giriş sol glutens maximus 1 parmak üzerinden çıkış deliği mevcut olup karaciğer ve dalak etrafında yaygin hemorojik mayii, sakrum sol kanadında parçalı kırık olacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, kemik kırığının ... fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkilendiği, duyu organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, katılan ...'ın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda kemik kırığı olacak (sol tibia parçalı kırık) şekilde yaralandığı, kemik kırığının ... fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkilediği, duyu organlarından birinde herhangi bir işlev bozukluğunun bulunmadığı belirlenmiştir.
2. Katılanların anlatımları, tanık beyanları, sanık savunmaları, otopsi tutanağı, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yeniden duruşma açılarak, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs (vekalet ücreti nedeniyle düzeltme nedeni dışında) suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında ise teşebbüs dereceleri yeniden belirlenerek hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ve ...'in üzerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı, maktul ve katılanlardaki hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri ve nitelikleri, atış sayısı, kullanılan silahın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında sanık ...'ın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğundan eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'ın saldırı ile orantısız şekilde ateşli silah kullanarak eylemlerini gerçekleştirdiğinden meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı belirli olmadığı gerekçesine göre maktul ve katılanlardan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.09.2022 Tarihli ve 2022/748 Esas, 2022/2042 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.