YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14415 E.  ,  2024/2663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/334 Esas, 2021/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1068 Esas, 2022/1843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin aleyhe bozma yasağına aykırı davrandığına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya ve takdîri indirime ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile tanık Habip’in aynı iş yerinde çalıştıkları ve iş yerine ait lojmanda kaldıkları, tanık Habip'in arkadaşı olan katılanın da olay günü aynı lojmanda bulunduğu, sanık, mağdur ve tanık Habip'in birlikte alkol aldıkları, sanık ile tanık Habip arasında sebebi belirlenmeyen şekilde çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılanın kavgayı ayırmak için müdahalede bulunduğu, kavga sırasında sanığın iş yerine ait bıçağı alarak katılanı bir defa karaciğerinde kesi oluşturacak ve hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanık ile katılan arasında husumet bulunmaması, sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi, katılanın tek bıçak darbesiyle yaralanması gibi hususlar göz önünde bulundurularak sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu kabul edilmiş, sanığın katılan ve tanık Habip’in kendisini darp ettiğine ilişkin beyanlarına itibar edilmeyerek haksız tahrik indirimi uygulanmamıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, Muğla Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.07.2021 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak temel cezanın sanığın eylemiyle orantılı belirlenmemesi, sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi gerekçesiyle ve katılanın, tanık Habip ile sanık arasındaki kavgaya dahil olduğu, ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgarî oranda indirim yapılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince hükmolunan sonuç cezanın İlk Derece Mahkemesi tarafında hükmolunan cezadan fazla olmadığı, aleyhe bozma yasağına uyulduğu, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, somut olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile takdîri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1068 Esas, 2022/1843 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.