YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14407 E.  ,  2024/387 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemleriinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/170 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
1. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c, d ve h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1544 Esas ve 2022/1635 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca emanet eşyaları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; sanığın akıl sağlığına ilişkin rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, suçların vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, suçların vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların olay tarihinden önce maktulün ikametine giderek tespitte bulundukları sonrasında yağma suçunu gerçekleştirebilmek amacıyla yanlarında maktulü bağlayabilecek şekilde ayarlanmış ipleri alarak olay tarihinde maktule ait ikamete gittikleri, burada her iki sanığın da maktulü etkisiz hale getirmek amacıyla boğazını sıkarak darp ettikleri ve maktulün ellerini ve ayaklarını bağladıkları, ağzına havlu sokmak suretiyle maktulü etkisiz hale getirdikleri, sonrasında maktule ait telefonları ve takım elbiseyi alarak olay yerinden ayrıldıkları, maktulün ise Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu raporuna göre boyna basıya ve ağız burun tıkanmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme, ölü muayyene tutanağı, uzmanlık raporları, teşhis tutanakları ve diğer tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların kısmen doğru olarak belirlendiği, maktulden

sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin hükümlerin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının koşulsuz olarak verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanıkların olayın sıcağıyla alınan ilk ifadelerinde olaydan önce maktule ait ikamete hiç gitmediklerini, olay günü maktulün sanıkların kullandıkları telefona konum atması üzerine maktule ait ikamete konumu takip ederek gittikleri, amaçlarının maktulü gasp etmek olduğu, bu amaçla yanlarına ip aldıklarını, maktulün direnmesi üzerine maktulü etkisiz hale getirmek amacıyla boğazını sıkarak darp ettikleri ve maktulün ellerini ve ayaklarını bağlayarak ağzına havlu soktuklarını beyan etmeleri karşısında, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıkları ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
1. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1544 Esas ve 2022/1635 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanıklar hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1544 Esas ve 2022/1635 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin uygulandığı mahsus bölümlerinden "Tasarlayarak" ve "a" ibarelerinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.