YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14357 E.  ,  2023/4795 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 Tarihli ve 2014/35 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve son bentler, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci

maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 Tarihli ve 2014/35 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 17.01.2018 Tarihli ve 2017/6567 Esas, 2018/366 Karar sayılı kararı ile sanık lehine katılandan kaynaklanan haksız tahrik nedeni sayılabilecek bir eylem bulunmadığı ve ayrıca Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarih ve 2013/441 Esas - 2014/123 Karar sayılı kararı gereğince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince olası kast hükümleri uygulanması nedeniyle uygulama imkanı bulunmadığı halde, sanığın cezasından ayrıca haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 Tarihli ve 2018/85 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve son bentler, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrike, zamananaşımına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın inceleme dışı şikayetçiler olan arkadaşları ... ve ... ile eğlenmek amacıyla ... ilçesine gittikleri ve sahil tarafında alkol almaya başladıkları, bu esnada aynı yerde bulunan inceleme dışı sanıklar ... ve ...'in de alkollü oldukları, tarafların bir mesele nedeniyle tartışmaya başladıkları, tartışmanın ardından kavgaya dönüştüğü, daha sonra tarafların olay yerinden ayrıldıkları ve sanığın evine giderek soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen silahı alarak tartıştığı kişileri aramaya başladıkları, bu sırada ... Lisesinin arka tarafında tekrardan karşılaştıkları, sanığın araçtan inerek elinde bulunan silahla ...'i sıkıştırdığı esnada ... Belediye Başkanlığında temizlik görevlisi olarak çalışmakta olan katılanın tarafları ayırmak amacıyla araya girdiği, kavga sırasında katılanın sanığın silahından çıkan mermi isabeti nedeniyle sol bacağından yaralandığı anlaşılmıştır ve sanığın eylemini katılana karşı olası kastla gerçekleştirdiği kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile katılan hakkında aldırılan adli muayene raporu ile saptandığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylemin bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yazılı delillerle mahkumiyet hükmü verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yüklenen suç için yasada öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 Tarihli ve 2018/85 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.