YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14298 E.  ,  2023/5759 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/391 E., 2022/74 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/124 Esas, 2016/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/124 Esas, 2016/330 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/14614 Esas, 2020/19145 Karar sayılı kararı ile sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı kanunun 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, gerekçeli karar başlığında şikayetinden vazgeçen Gülşen ...'un sıfatının mağdur yerine müşteki olarak gösterilmesi ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/533 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 17.02.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararıyla sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezasının adli para cezasına çevrilmesi yada 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, akıl hastalığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olay günü ilçe merkezine yürüyerek gittiği sırada eşi sanığın mağdurun yanına geldiği, aralarında geçen kısa konuşmanın ardından sanığın küfür ederek mağdurun üzerine doğru yürüdüğü, elleriyle mağdurun boğazını sıkarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve olay yerinden hızla uzaklaşarak ayrıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu hususunda ... Şehir Hastanesinde görevli Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanı üç hekimden oluşan heyet raporunun dosyada mevcut olup hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğu ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasının "Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez.
" şeklindeki emredici hükmü karşısında sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin kanunen mümkün olmadığı, hakkında tekerrür hükümler uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasının Mahkemece yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, adli sicil kaydında sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin "Sanığın suç işlemeye eğilimli kişiliği nazara alındığında" şeklindeki gerekçe ile uygulanmadığı, Mahkemenin gerekçesinin yerinde, yeterli kanuni olup dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.