YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14274 E.  ,  2024/6476 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2762 E., 2022/2073 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2021/372 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/2762 Esas, 2022/2073 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın fail sıfatıyla tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine,

2.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin varlığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Olay günü sanık ...'in akşam saatlerinde alkol aldığı, sanık ...'in de olay sırasında maktul ... ile birlikte Kurbağalı Sahil Mevkiinde alkol aldıkları, sanık ... ile maktul arasında önceye dayalı bir husumetin bulunduğu, 04.01.2020 tarihinde sanığın maktulün abisi olan Hüdaverdi'yi bıçakladığı, sonrasında da maktulün sanık ...'i bıçakla yaraladığı, bu nedenle sanık ...'in maktule karşı husumet beslediği, olay gecesi sanık ... ile sanık ...'in telefonla görüştükleri, sanık ...'in maktul ile alkol aldıklarını söylemesi üzerine sanığın olay yeri olan Kurbağalı mevkine gitmek üzere önce sanık ...'nin kullanmış olduğu ticari taksiye bindiği, sanık ...'ın sanık ...'in çok alkol aldığını bildiği için sanığı arayarak eve gitmesini söylediği ancak sanık ...'in kabul etmediği, bunun üzerine taksi şoförü olan sanık ... ile görüştüğü ve ondan sanık ...'i evine götürmesini istediği ancak sanık ...'in kabul etmemesi üzerine yerini bildirmek için sanık ...'nin sanık ...'a "kurbağalı" şeklinde mesaj attığı, sanık ...'in eve gitmeyip ticari taksiden indiği ve sanık ...'in kullanmış olduğu motosiklete bindiği ve motosikletle birlikte maktul ile diğer sanık ...'in alkol aldıkları mevkiye gittikleri, burada sanık ...'in motordan indikten sonra bir süre maktul ve sanık ... ile sohbet ettiği, devamında belinden çıkarmış olduğu silahla maktul ...'a ateş etmeye başladığı ve toplamda 3 el ateş ettiği, akabinde belinden çıkarmış olduğu bıçakla yerde yatan maktul ...'un üzerine gitmeye devam ettiği, ancak sanık ...'in sanık ...'i tuttuğu, ancak sanık ...'in halen yerde yatan maktul ...'a tekme attığı, daha sonra sanık ...'in sanık ...'in elindeki bıçağı almaya çalıştığı bu sırada sanık ...'in elinde küçük kesiler oluştuğu, olay yerine polis ekiplerinin gelerek sanık ...'i yakaladığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suçun nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış olmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın sanık ...'in eylemine yardım ettiklerine dair sanık savunmalarının aksini kanıtlar her türlü kuşkudan uzak, kesin, somut ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in sanık ...'in kullanmış olduğu motosiklete binerek maktul ile diğer sanık ...'in alkol aldıkları mevkiye gittiği, sanık ...'in diğer sanığı olay yerine bıraktıktan sonra uzaklaştığı tarafların burada bir süre sohbet etmelerinden sonra sanık ...'in maktule ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda; sanık ...'in bu suçun işleneceğini bilerek yardım ettiğini ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/2762 Esas, 2022/2073 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri sübut yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/2762 Esas, 2022/2073 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2024 tarihinde karar verildi.