YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14268 E.  ,  2024/4285 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1101 E., 2022/1810 K.
SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Mağdur sanık ... müdafiinin mağdur sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi yönünden;
İstinaf öncesi aşamalarda mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ... hakkında şikayetçi olup katılan sıfatını aldığı, istinaf aşamasında ...'ın şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi nedeniyle katılmanın hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, mağdur sanık ... vekilinin ... hakkındaki hükmü temyize temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığından anılan hüküm yönünden temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Mağdur sanık ... müdafiinin mağdur sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve

yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/135 Esas, 2022/7 Karar sayılı kararı ile mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1101 Esas, 2022/1810 Karar sayılı kararı ile mağdur sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (lehe) ve mağdur sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdur sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mağdur sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdur sanıklar ... ve ...'ın akraba oldukları, ...'ın işletmekte olduğu otoparkın yazıhanesinde arkadaşlarıyla birlikte oturup alkol alıp sohbet ettikleri sırada ...'ın yanında bir arkadaşı ile birlikte akşam saatlerinde yazıhaneye geldiği, birlikte alkol almaya devam ettikleri, ilerleyen aşamada ...'ın yazıhaneyi kapatacağını belirterek ...'ı göndermek istediği, birlikte otoparkın bahçesine çıktıklarında masa üzerindeki bıçağı yanına almış olan ...'ın ...'a doğru saldırdığı, bıçağı ...'a doğru birkaç kez savurmasına rağmen ...'a denk getiremediği, ...'ın kendisine yönelik bıçakla yapılan bu saldırıdan korunmaya çalışmasına rağmen ...'ın ...'a yönelik eylemini devam ettirdiği, bunun üzerine ...'ın ...'ın sol kafa bölümüne bir kez vurduğu ve ...'ın yere düştüğü, ...'ın ise olay yerinden ayrıldığı, ...'ın yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza

yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, mağdur sanık ... müdafiiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Mağdur Sanık ... Müdafiinin Mağdur Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Mağdur sanık ...'ın kovuşturma aşamasında mağdur sanık Serkan'dan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, katılma kararı hükümsüz kalan mağdur sanık ... müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdur Sanık ... Müdafiinin Mağdur Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1101 Esas, 2022/1810 Karar sayılı kararında mağdur sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.