YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14247 E.  ,  2024/2590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1546 E. 2021/3350 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/509 Esas, 2021/419 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1546 Esas, 2021/3350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanıklar hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, olayda silah kullanılmadığına, haksız tahrik indirim oranına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Suç tarihinde katılanın fayans ustası olduğu, sanık ...'in ise sıva ustası olarak aynı inşaatta çalıştığı, sanık ...'in sıva yaptığı sırada döşenen fayansların kirlenmesinden dolayı katılanla aralarında tartışma çıktığı, karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, bunun üzerine sanık ... ağabeyi olan sanık ...'e konuyu ilettiği, sanık ...'in de sanık ...'in yanına geldiği, birlikte katılana silah sayılan cisimlerle saldırdıkları ve katılanın hayati tehlike geçirecek ve 2. derecede kırık oluşacak nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, tanık anlatımları, adli muayene raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Taraflar arasında tartışma ile başlayan ve sonra kavgaya dönüşen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak belirlenememesi sebebiyle eylemin tahrik altında gerçekleştirildiği doğru olmakla birlikte, tahrikin nitelik ve boyutuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince yarı oranda indirim yapılması hukuka aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adli muayene raporu, katılan ve tanık anlatımları ile görüntü inceleme tutanağı karşısında, eylemin sanıklar tarafından silahtan sayılan cisimlerle gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının somut olayda oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ve derecesinde isabetsizlik olmadığı, hükmedilen sonuç ceza miktarları itibariyle lehe olan erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yasal ve yerinde gerekçe ile uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1546 Esas, 2021/3350 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.