YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14187 E.  ,  2023/5261 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/488 E., 2021/587 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/353 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin Esas No : 2022/14187
birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/353 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/5418 Esas, 2020/7989 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı ve sanığın tekerrüre esas başka sabıkası olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/488 Esas, 2021/587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın cezasında haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile şikayetçi arasında olay tarihinden önce husumet bulunduğu, olay günü şikayetçinin ... Kardeşler isimli iş yeri önünde sanığa, hitaben "sen daha ölmedin mi" demesi üzerine sinirlenen sanıkla ile şikayetçi arasında tartışma yaşandığı, tartışma esnasında sanık şikayetçinin yüzüne kafası ile vurarak yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.
3. Şikayetçi ve tanık beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Şikayetçi hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede bulunduğu bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezasının belirlendiği paragrafda uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu Esas No : 2022/14187
olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/488 Esas, 2021/587 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.