YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14177 E.  ,  2024/2063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/152 Esas, 2021/55 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü

maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/1598 Esas, 2022/... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi ... Savcısı'nın temyiz istemi, suç vasfı’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Taraflar arasında hayvan alım satım ve borcun geç ödenmesi mevzusundan kaynaklı husumet olduğu, suç tarihinde saat 13.41 sıralarında ... Mahallesi ... Koleji arkası ...Çiftliği mevkinde bulunan sanığın çiftliğinin önüne; katılan ...'ın kullandığı araçta bulunan 1,79 promil alkollü olan inceleme dışı ... ... gelerek; sanığa “senin ile görüşüceğiz” şeklindeki tehditvari sözler söylediği, akabinde çiftliğin önüne tekrar gelerek hakaret etmeye devam ettiği ve inceleme dışı ... tarafından uzaklaştırıldığı, bu kez katılan ...'ın olay yerine geldiği ve sanığa yönelik sinkaflı ifadelerle hakaret ettiği ve sanığın “Baretta” ibareli yarı otomatik tabanca ile bir el ateş ederek katılan ...'ı yaraladığı mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
Suç vasfı ve haksız tahrik yönünden değerlendirme; sanığın kendisine sinkaflı bir şekilde hakaret eden katılanı suç işlemeye elverişli bir silahla sağ 10-11 kot hizasından, karaciğer alt segmentlerde ve sağ böbrek arka kısmında hasar meydana getirir halde, haksız tahrik altında, müteaddit defalar ateş etme imkanı varken bir kez ateş ederek yaraladığı, sanığın hedef aldığı bölgenin özelliği, suçu işlemeye elverişli olan silahı ile eylemine devam etme imkanı ve kudreti varken, katılanı vurduktan sonra kendi iradesi ile eylemi sonlandırarak olay yerinden uzaklaştığı anlaşıldığından kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığı, bununla birlikte sanığın suçu işlemeye elverişli bir silahla hedef gözeterek ateş edip; katılan ...’ı yaraladığı anlaşıldığından; sanığın silahla kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek; katılan ...’ın hakareti üzerine sanığın eylemini gerçekleştirdiği kabulü ile sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince tanzim olunan 22.10.2020 tarihli; "dava konusu olay sonucu meydana gelen yaralanmalarının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasındadır.
3. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, adli raporlar, görüntü izleme tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın çiftliğine; katılan ...'ın kullandığı araçta bulunan ve 1,79 promil alkollü olan inceleme dışı ... ... gelerek sanığa “senin ile görüşüceğiz” şeklindeki tehditvari sözler söylediği, akabinde çiftliğin önüne tekrar gelerek hakaret etmeye devam ettiği ve inceleme dışı ... tarafından uzaklaştırıldığı, bu kez katılan ...'ın olay yerine geldiği ve sanığa yönelik sinkaflı ifadelerle hakaret ettiği, bu olanların üzerine sanığın “Baretta” ibareli yarı otomatik tabanca ile bir el ateş ederek katılan ...'ı sağ toraks bölgesinden giren ve sağ böbrek üzerinden çıkan mermiyle, ... tehlike geçirmesine, yaşam fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecede kemik kırığına, karaciğer alt segmentlerde ve sağ böbrek arka kısmında hasara neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
Kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi, meydana gelen yaranın nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi ... savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/1598 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.