YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14170 E.  ,  2024/4010 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2120 E., 2022/1484 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/543 Esas, 2021/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 12 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/2120 Esas, 2022/1484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın isnad olunan suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Katılanın kardeşi Korkmaz ile temyiz dışı sanık ... ve ortağı Naci arasında ticari ilişki bulunduğu ve Korkmaz'ın borçlu olduğu, olay günü Korkmaz ile Naci'nin Özkan'a ait inşaatın yanında alacak-verecek meselesini konuşmak için buluştukları, olay yerinde Korkmaz'ın yanında katılan ile diğer kardeşi olan Eren'in olduğu, Naci'nin yanında ise kardeşi Mahir, ortağı Özkan, Özkan'ın babası Hüseyin ve kardeşi Birkan ile Birkan'ın arkadaşı sanığın da hazır bulunduğu, taraflar arasında görüşme yapılırken tartışma çıktığı, katılanın Mahir'e saldırdığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın, katılanı sırt bölgesinden tek bıçak darbesi ile yaraladığı, İstanbul Anadolu Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13.07.2020 tarihli rapor göre göğüs ve batına nafiz olarak diyafragma, sol böbrek ve dalak arteri lezyonlarına ve splenektomi yapılmasına neden olan kesici delici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayane raporu içeriği ve dosyadaki diğer delillerle saptandığı, sanığın kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının ve katılan ile arasında husumetin bulunmaması, ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi ve katılandaki bıçak yarasının bir tane olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/2120 Esas, 2022/1484 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.