YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14168 E.  ,  2024/4615 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/632 E., 2021/708 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2019/53 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/632 Esas, 2021/708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının haksız tahrike ilişkin uygulama eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Maktul ...'ın kızı ... ile sanık ...'ın kardeşi ...'ın olay tarihinde evli oldukları, aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle boşanmaya karar verdikleri ve olay günü aile konutunda bulunan eşyaları almak için maktul ..., kızı ..., oğulları mağdur ... ve ... ile ikamete gittikleri, yakın mesafede ikamet eden sanığın kardeşlerinin maktulü görmeleri üzerine peyder pey olay yerine geldikleri, temyiz dışı sanık ...'ın araçtan inmeye çalışan maktul ...'in inmesine engel olmaya çalıştığı, maktulün inmekte ısrarcı olması üzerine aralarında itiş kakış başladığı, bu sırada olay yerinde bulunan ..., ... ve ...'ın ...'ın eylemine müdahil olarak ellerinde bulunan sopalarla maktul ...'e saldırmaya başladıkları, başka araçla olay yerine gelen maktul ...'in çocukları ... ve ...'ın da babalarını korumak için kavgaya dahil oldukları, maktul ...'in aldığı darbelerin etkisi ile yerde kaldığı, olaylar sırasında sanık ...'in de olay yerinde olduğu, maktul ...'in bir süre sonra yerden kalkarak ... ailesi ile çocukları ... ve ... arasında devam eden kavgayı önlemek amacıyla aracının bagajından aldığı tüfekle ...'e ateş ettiği, ... ile maktul arasında tüfeği almak için arbede yaşandığı sırada tüfeğin patlaması ile mağdur ...'un bacaklarından yaralanarak yere düştüğü, ...'in maktulden tüfeği aldığı, sanık ...'in yerde bulunan mağdur ...'a tabanca ile ateş ederek, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, bu sırada maktulün sanığa engel olmaya çalıştığı, sanık ...'in maktule de ateş ederek maktulü öldürdüğü, mağdur ...'ta yaralanması nedeniyle oluşan kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derece olduğu ve yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu anlaşılan olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın

hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ile kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıflarının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin sanık ve ailesinden geldiği ve etki-tepki dengesi de bozulmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin sanık lehine yapılan haksız tahrik indirimine yönelen eleştiri nedeninin doğru olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/632 Esas, 2021/708 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.