YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14087 E.  ,  2024/2736 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/261 E., 2022/1121 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/225 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/261 Esas, 2022/1121 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın, müşteki olan eşine karşı kasten yaralama suçunu işlemediğini savunduğuna, sanığın babası olan tanığın hasta olması nedeni ile duruşmada dinlenmesinden vazgeçildiğine, dinlenen diğer tanığın ise müştekinin yakını olup yanlı bir şekilde beyanda bulunduğuna, sanığın cezalandırılmasına yönelik kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

1. Müşteki ile sanığın gayrı resmî evli oldukları, müştekinin ayrılmak istemesi nedeniyle sanığı terk edip bir süre sanığın dayısı olan tanık ...'in yanında kaldığı, sanığın olay günü babası olan tanık ... ile birlikte ...'in evine geldiği, müştekinin kapıları kilitleyerek evin içerisinde kaldığı, ..., ... ve sanığın evin dışında konuştukları sırada sanığın camı kırarak evin içerisine girdiği ve doğrudan müştekinin kafasına ve karnına tekme atmak suretiyle vurduğu, müştekinin pencereden atlayıp dışarı kaçtığı, sanığın eline geçirdiği bıçakla müştekinin peşinden koşup bahçede bel kısmından bir kez bıçakla vurup hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, ardından olay yerinden kaçtığı, sanığın babası ve dayısının yardımıyla müştekinin hastaneye götürülerek tedavi altına alındığı anlaşılmıştır.

2. Müşteki soruşturma aşamasında dinlenmiş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, sanığın eylemi neticesinde müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Yozgat Adli Tıp Şubesi'nin 25.02.2020 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelenmenin bulunmadığı, müştekinin hazırlık beyanı, tanıklar Mehmet ve Emin'in ifade tutanakları, sanığın ikrar içeren savunmasına ve Adli Tıp raporunun içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/261 Esas, 2022/1121 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne

sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2024 tarihinde karar verildi.