YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14086 E.  ,  2024/2211 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2018/152 Esas ve 2020/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2020/2511 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, delilerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Mağdurun ikametinde bulunduğu esnada dışarıdan yüksek sesli bağrışmaların ve küfürleşmelerin gelmesi üzerine bu durumdan rahatsız olarak pencereye çıkıp kimliği belirlenemeyen şahısları uyardığı, ancak bu kişilerin olumsuz tepki vermesi üzerine bu kez aşağıya indiği ve bu şahıslardan birinin kendisine küfürlü konuşması nedeniyle tokat attığı akabinde bu kişilerin "seninle görüşeceğiz" diyerek olay yerinden ayrıldıkları, bir süre sonra kimliği meçhul şahısların sanık ...'ı da yanlarına alarak tekrar mağdurun evinin önüne gelip İzzettin diye seslendikten sonra onu aşağıya çağırdıkları, mağdurun aşağıya inerek bu kişilerin yanına doğru yürüdüğü esnada ise sanık ...'ın ele geçirilemeyen tabanca ile mağdura doğru ateş etmeye başladığı ve açılan ateş sonucu mağdurun kasığına isabet eden merminin ... tehlikeye maruz bırakacak ve duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine yol açacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur, beyanı sanık savunması tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunun 30.01.2020 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan ilk beyanınında ve teşhis tutanağında, kendisine silahla ateş ederek yaralanmasına neden olan kişinin sanık ... olduğunu belirtmesi ve bu beyanını doğrulayan Adli Tıp raporun içeriğine göre, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, güncel adli sicil kaydının incelenmesinde, sanığın mükerir kabul edilip hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçe ve tekerrüre esas alınan ilam yönünden isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm yönünden
Gerekçe kısmında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2020/2511 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.