YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14081 E.  ,  2024/2377 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/941 Esas, 2020/580 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralamaya yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,12.11.2021 tarihli ve 2021/433 Esas, 2021/2514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, Mahkemenin kabulünün tanık anlatımlarına uygun olmadığına, sanığın kardeşinin eylemine iştiraki söz konusu olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in kardeş oldukları, olay günü katılan ile aralarında iş yapılması ve para ödenmesi meselesinden tartışma çıktığı, temyiz dışı sanık ...'in bu tartışma esnasında eline geçirdiği süpürgelik tabir edilen uzunca sayılabilecek tahta ile katılanın kafasına vurarak yaklaşık 12 cm cilt kesisi oluşacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, sanık ...'ın da olay sırasında katılana müdahale ederek kardeşi İsmet'in katılanı yaralamasına yardımcı olduğu kabul edilerek sanık hakkında Hukuki Süreç başlığının (1) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen hüküm kurulmuştur.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, temyiz dışı sanık ... ve tanıkların anlatımları, Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesince düzenlenen 01.11.2017 tarihli geçici ve 22.02.2018 tarihli kati adli muayene raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in kardeş oldukları ve birlikte inşaat yaptırdıkları, katılanın ise sıva işi yaptığı, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile anlaşarak inşaatlarını yaptığı ve sıva işinden hak ettiği parayı alamaması nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, katılanın alacağını istemesi nedeniyle tartışma çıktığı, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in birlikte hareket ederek olay yeri olan inşaattan elde ettikleri tahtayla katılanın başına vurup yere düşmesinden sonra tekmeleyerek katılanı darp ettikleri, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in iştirak halinde hareket ettikleri kabul edilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılmış, sanık hakkında Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı ve tanık anlatımlarıyla saptandığı, sanıkların katılanın yaralanması eyleminde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, fiil üzerinde hakimiyet kurduklarının katılan ve tanık beyanlarından anlaşıldığı, Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/433 Esas, 2021/2514 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.