YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13890 E.  ,  2024/1856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bilecik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli, 2020/116 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birici fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/738 Esas, 2021/2517 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında kasten yaralama suçundan; "Sanığın eylemi neticesinde katılanın yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından, sanığın TCK'nin 87/1-c maddesi gereğince cezasında bir kat arttırıma gidilerek 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak verilecek ceza TCK'nin 87/1-c-son maddesi gereğince 5 yıldan az olamayacağından, sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibarelerinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının 5 no.lu bendinde yer alan " 2 yıl 13 ay 15 gün " ibarelerinin kadırılmasına, yerine "3 yıl 1 ay 15 gün" ibarelerinin eklenmesi suretiyle CMK 303 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,..'' karar verilmiştir.

II.TEMYİZE GELENLER
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı olduğuna, öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, üst sınırdan ve lehe indirimler uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeyle karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın ... Belediyesinde çalıştığı, olay günü ... Belediyesince düzenlenen bahar şenliğinde görevli olduğu, sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, sanığın elindeki bira şişesi ile müştekinin kafasına vurarak bira şişesini kırarak katılanı yaraladığı, katılanın sanıktan şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

2. Bilecik Devlet Hastanesi Plastik Rek. ve Est. Cerrahi Uzmanı tarafından tanzim edilmiş 21.01.2020 tarihli Kati Raporunda; sağ yanakta vertikal uzanan 2.5 cm'lik sabit iz, sağ zigoma üzerinde V şeklinde toplamda 4 cm uzunluğunda yüzde sabit iz mevcut olduğu belirtildiği, görülmüştür.

3. Bilecik Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilmiş 13.10.2020 tarihli Rapor incelendiğinde; yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu yönünde rapor düzenlendiği tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında olay öncesinde bir husumet bulunmadığı, sanığın mağdura bir kez vurduğu, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılmakla suçun kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/738 Esas, 2021/2517 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik 3. Asliye Ceza mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.