YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13888 E.  ,  2024/3790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/692 E., 2021/2039 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; katılan sanık ... hakkında ilk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 Kanun’un 223/2-e bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-g bentleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 29/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2018/5 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/692 Esas, 2021/2039 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst sınırdan ceza tayin edilmesi, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ... ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, tarafların olay günü karşılaşmaları üzerine birbirlerine küfür ve hakaret ederek tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine katılan ...'in sanığı elleriyle darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, hayati tehlike geçirmeyecek ve kosta kemiğinde orta (2) derecede kemik kırığına sebeb olacak şekilde yaralaması üzerine sanığın üzerinde bulunan bıçakla katılanı 3 yerinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunanların kavgayı ayırdığı anlaşılan olayda;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın sanığı elleriyle darp etmek suretiyle yaralamasına karşın sanığın 3 bıçak darbesi ile katılanın hayati bölgelerini hedef alarak yaraladığı anlaşıldığından somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, sanık savunması, katılan beyanları karşısında kavganın kim tarafından başlatıldığının kesin olarak tespit edilemediği, olayın başlangıcına ilişkin tarafsız tanık beyanı da bulunmadığı anlaşıldığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan sanıklar İlhan ve Selahattin müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 /2-g bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

3.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/692 Esas, 2021/2039 Karar sayılı kararında katılan sanıklar İlhan ve Selahattin müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.