YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13865 E.  ,  2024/4406 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/474 E., 2021/544 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. Maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/531 Esas, 2019/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2019/646 Esas, 2019/2467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2020/1882 Esas, 2021/9946 Karar sayılı kararı ile sanığın taksirle öldürme suçundan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/474 Esas 2021/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 85/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının, takdiri indirim dahil lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın olay tarihinde temyiz dışı sanık İbrahim İnat ile birlikte mobilya iş yerinde çalıştığı, maktulün tiner bağımlısı olduğu ve sanığın da aralarında bulunduğu esnaflardan sürekli tiner istediği, olay günü de yine iş yerine gelerek tiner istediği, temyiz dışı sanık İbrahim İnat'ın maktule tiner verip bir daha gelmemesi şeklinde uyararak gönderdiği, bundan sonra sanık ...'in iş yerine geldiği, maktulün bir süre sonra tekrar aynı iş yerine gelerek tiner istediği, tiner vermeyerek gönderdikleri, bir kaç saat sonra maktulün tekrar geldiği ve yine tiner istediği, maktulün iş yerinden çıkarıldığı ve polise haber verildiği, gelen polis ekibinin maktulü alıp götürdükleri, akşam iş yerini kapattıktan sonra sanık ..., temyiz dışı sanık İbrahim İnat, tanıklar ... ve ...'in birlikte oturup alkol içmeye başladıkları, gece 23:00 sıralarında maktulün tekrar bu iş yerine geldiği ve tiner istediği, tiner vermemeleri üzerine aralarında kavga başladığı, sanık ...'in maktulün sürekli tiner istemesi nedeni ile sinirlendiği, tanık ...'ün de beyanı ile de sabit olduğu üzere sanık ...'in sinirlenerek elindeki tiner tenekesini maktule "doya doya iç" diyerek döktüğü, tanık ...'in beyanıyla sabit olduğu üzere temyiz dışı sanık İbrahim İnat'ın da elindeki çakmağı korkutmak amacı ile çaktığı, bu şekilde maktulün yandığı ve eylem sonucunda vefat ettiği olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak

kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim, erteleme ve seçenek yaptırımlar gibi lehe hükümlerin mahkemenin takdir yetkisi ve yasal düzenlemeler kapsamında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/544 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.