YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13818 E.  ,  2024/3490 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1235 E., 2021/1269 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli, 2021/12 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/1235 Esas, 2021/1269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik yapılan inceleme neticesinde "sanığın eylemi sonucunda mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak sanık hakkında TCK 35. maddesinin uygulanmasında makul oranda ceza tayini gerektiğinin gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi eleştirilmiş, Hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olan 6. paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/798 Esas 2019/181 Karar sayılı kararı ile kasıtlı suçtan verilen 11 ay 7 gün hapis cezasının denetim süresi içerisinde yeniden suç işleyen sanığa hükmolunan cezanın TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, TCK'nın 58/7. maddesi gereğince sanık hakkında verilen hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, ancak ilk derece mahkemesi kararına karşı yalnız sanık lehine istinaf yoluna başvurulması nedeniyle, CMK'nın 283/1. maddesi gereğince bu husus aleyhe değerlendirilmeyerek, ilk derece mahkemesi hükmünden çıkartılan TCK'nın 58. maddesine dair hükümdeki tekerrüre esas alınan ceza miktarının ve süresinin, (İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/370 Esas 2010/40 Karar sayılı kararıyla hükmolunan 5 yıl hapis cezası) ilk kez mükerrir olacak şekilde tekerrür uygulaması sırasında esas alınmasına," ibaresi eklenerek, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi, sanığın öldürme kastının bulunmadığından suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanık ... ile mağdur ...'ün arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağdur ...'in evine gitmekte olduğu sırada sanık ...'nın aniden koşarak gelip mağdura saldırdığı, elindeki bıçakla müştekinin göğsünü ve karnını hedef alarak iki defa bıçakladığı, mağdurun sanığı itekleyerek ve bıçağın yere düşmesini sağlayarak kaçmaya çalıştığı, sanığın olay yerinde bulunan Beyoğlu Pastanesine girmeye çalışan mağdura saldırmaya devam ettiği, bu sırada üzerindeki silahı çıkararak ateşlemeye çalıştığı ancak silahın patlamadığı, mağdurun pastanenin deposuna kaçarak sanıktan kurtulduğu, mağdurun sol göğüs ve karın bölgelerinden hayati tehlikeye girecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Karşıyaka Adli Tıp Şube

Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.01.2021 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/1235 Esas, 2021/1269 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.