YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13817 E.  ,  2024/3979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2058 E., 2021/2165 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2020/260 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/2058 Esas, 2021/2165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eylemin yaralama olduğundan bahisle vasfa, haksız tahrik indirim oranına, ceza miktarına ve eksik inceleme, araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ... ...'nun kızı ... ile mağdur ...'ın nişanlı oldukları, olay günü sanığın kızı, mağdur, mağdurun babası ... ve mağdurun annesi Kezban Uysal beraber mobilya alışverişi yaptıkları, sanığın kızını telefonla aradığı, kızına "hani mobilyaları beraber bakacaktık, kafanıza göre iş yapıyorsunuz" dediği, bu esnada telefonu mağdurun aldığı ve sanığa hitaben "sana ne bizim mobilyamızdan sen mi oturacaksın bizim evimizde anasını avradığını sinkaf ettiğim" şeklinde küfür ettiği, aynı gün ilerleyen saatlerde mağdurun aracı olan fakat tanık T.K. tarafından kullanılmakta olan aracın arkasına sanığın kullanmakta olduğu aracın takıldığı, mağdurun ise adı geçen tanığın arkasındaki araçta bulunduğu, sanığın bu şekilde yaklaşık 300-400 metre takip ettiği, direksiyonu önüne kırdığı, tanık T.K.'nin manevra yaparak kurtulduğu, eve geldiklerinde tanığın, mağdurun ve sanığın araçlarını yakın mesafelere park ettikleri, sanığın mağdurun aracında mağdurun olduğunu varsayarak tüfeği tanığa doğrulttuğu, mağdur olmadığını fark edince tanığa "çekil lan önümden" dediği ve mağdura 12 kalibre napolyon marka tüfek ile bir el ateş ettiği, araçlar etrafında yaşanan kovalamada atışın mağdura isabet etmediği, sanığın bir kez daha tüfeği ateşlemek istediği, ancak tüfeğin ateş almadığı, bu esnada mağdurun kaçmaya başladığı, sanığın mağdurun arkasından 2 el ateş ettiği, saçmaların sanığa isabet ettiği, mağdurun bu sebeple, hayati tehlike geçirmeye neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, sanığın mağduru kovalamaya devam ettiği, mağdurun kaçarak uzaklaştığı ve bir eve sığındığı anlaşılan olayda;

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, olayda kullanılan silâhın elverişliliği, hedef alınan bölgeler dikkate

alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan yaptırımın doğru şekilde tayin edildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/2058 Esas, 2021/2165 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.