YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13775 E.  ,  2024/5207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/492 E., 2020/1244 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriği itibariyle katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ...ve Ahmet'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile katılan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği, kasten yaralama suçu yönünden İlk derece mahkemesince verilen kararların Bölge Adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi gereğince kararların temyizi kabil olduğu, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmünün ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmesi nedeniyle temyize tabi olduğu ancak temyizin kapsamı itibariyle vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2019 tarihli ve 2014/135 Esas, 2019/1 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında;
1.Katılan sanıklar ...ve ...e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265/5. maddesi delaletiyle 86/1,87/3,62,53. maddeleri uyarınca iki kez 11 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3,43/2,62,53. maddeleri maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/492 Esas, 2020/1244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile katılan sanık ... hakkında;
1.Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 265/5. maddesi delaletiyle 86/1-3-c,87/3,62,51,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına,
2.Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 Kanunu’nun 265/5. maddesi delaletiyle 86/1-3-c,87/3,62,51,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına,
3.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatine ,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğinden bahisle atılı suçlardan beraatine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat eden sanık lehine hazine aleyhinde vekalet takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay günü inceleme dışı katılan sanık ...'ın trafikte yol verme meselesinden dolayı bir şahısla tartıştığı ve bu şahıs hakkında şikayetçi olmak için ...Karakolu'na gittiği, bu sırada kardeşi katılan sanık ... ile amcası olan katılan sanık ...'in da kendisiyle birlikte karakola gittikleri, karakolda işlemleriyle ilgili sıra beklerken polislerin kendi şikayetleriyle ilgilenmediğinden bahisle sanığın yanındakilerle birlikte polis memuru olan katılan sanıklar ...ve ...e hitaben ve alenen; "Burak'ı dövenleri almadınız mı, siz nasıl polissiniz şerefsizler, burada ne oturuyorsunuz lan, sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, o...u çocukları, a...na koyduğumun evlatları" şeklinde küfür ettikleri, bu nedenle taraflar arasında başlayan kavga esnasında, katılan sanık ...'in katılan sanıklar ...ve ...e yumrukla vurmak ve tekme atmak suretiyle yaraladıkları anlaşılan olayda;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan sanıklar Esas No : 2022/13775
...ve ...n aşamalardaki istikrarlı beyanları ve adli muayene raporlarının içerikleri dikkate alındığında katılan sanık ...'in katılan sanıklar ...ve ...e yönelik kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan sanık ...'in aynı olayda mahkum olduğu, mahkumiyet hükümlerinin varlığı da gözetilerek katılan sanık ... lehine beraat ettiği hükme yönelik olarak vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince katılan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatine karar verildiği halde, katılan sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 265/5. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-c,87/3. maddelerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/492 Esas, 2020/1244 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1- (c) bendi gereği hüküm fıkrasının III. Kısım 1-(A) ve IV. Kısım 1-(A) paragraflarından; “TCK’nun 265/5. maddesi delaletiyle” ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2024 tarihinde karar verildi.