YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13741 E.  ,  2024/3996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/690 E., 2022/266 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2018/313Esas, 2019/341 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39/2-c delaletiyle 81, 39/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2020/690 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c delaletiyle 81, 39/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı sanık ...'ın oğlu olduğu, ... ile maktul arasında husumet bulunduğu, olay günü saat 15:00 sıralarında maktul ile inceleme dışı sanık ...'ın aralarını düzeltmek amacıyla bir araya geldikleri ancak kavga ettikleri, maktulun inceleme dışı sanık ...'a bıçak çektiği, akşam saat 20:00 civarında inceleme dışı sanık ...'ın tanık Netican ile konuşmak üzere ortak olarak işlettikleri dükkanda buluştukları, inceleme dışı sanık ...'ın tanığı kendisine tuzak kurmakla suçladığı, inceleme dışı sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'in kulağına bir şeyler söyleyerek tabancasını getirmesini istediği, suça sürüklenen çocuğun da yan taraftaki ayakkabıcıda bulunan üzerinde LCW logosu bulunan torbayı alarak içinde bulunan tabancayı babasına verdiği, inceleme dışı sanık ...'ın maktulü dükkana çağırdığı, bir süre sonra maktulün yanında arkadaşları ile dükkana geldiği, maktul dükkana girer girmez inceleme dışı sanık ...'ın maktulü hedef alarak birden fazla kez ateş ettiği bu sırada suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki araçla olay yerine geldiği ardından birlikte araçla olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'in babası inceleme dışı sanık ... ile maktul arasındaki kavgadan haberdar olduğu halde suçta kullanılan tabancayı olay öncesi getirerek babası ...'a verdiği, olay esnasında da sevk ve idaresindeki araçla olay yerine gelerek babası ...'ı olay yerinden kaçırarak inceleme dışı sanık ...'ın eylemine yardım eden sıfatı ile iştirak ettiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'in babası inceleme dışı sanık ... ile maktul arasındaki kavgadan haberdar olduğu halde suçta kullanılan tabancayı olay öncesi getirerek babası ...'a verdiği, olay esnasında da sevk ve idaresindeki araçla olay yerine gelerek babası ...'ı olay yerinden kaçırarak inceleme dışı sanık ...'ın eylemine yardım eden sıfatı ile iştirak ettiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında yardım eden sıfatıyla (10) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Dosya kapsamı itibariyle olay günü suça sürüklenen çocuğun babası inceleme dışı sanık ... ile maktul arasında çıkan kavgada maktulun inceleme dışı sanık ...'a bıçak çektiği orada bulunanların araya girmesi ile tarafların ayrıldığı, suça sürüklenen çocuğun babası ile maktul arasında yaşanan kavgadan haberdar olduğu, tanık Netican'ı babasına tuzak kurmakla suçladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun eylemini maktul ile babası arasında yaşanan kavgadan ve maktulün bıçak çekmesinden kaynaklanan haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin haksız tahrik ve 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca belirlenen ceza miktarı yönlerinden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2020/690 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.