YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13737 E.  ,  2024/4618 K.
"İçtihat Metni"SAYISI : 2020/1293 E., 2021/1995 K.
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2018/482 Esas, 2020/192 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1 ve 23. maddeleri delaletiyle 87/4-1.cümle, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/1293 Esas, 2021/1995 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. Maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 23. maddeleri delaletiyle 87/4-1.cümle, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması, üst sınırdan ceza tayin edilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçsuz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ... ile maktul ...'nin Polatlı ilçesinde ikamet edip önceden de tanıştıkları, maktulün alkol alışkanlığı nedeniyle zaman zaman sanıktan harçlık istediği, sanığın da ona yardımda bulunduğu, olay günü sokakta karşılaştıklarında aralarında benzer bir konuşma geçtiği, bu karşılaşmadan sonra maktule bir miktar harçlık veren sanığın yanında bulunan tanık İbrahim ile birlikte giderek olayın meydana geldiği çay bahçesine oturduğu, müteakiben maktulün de aynı yere gelerek yakın masalardan birine oturduğu, alkollü olan maktulün sanığa yönelik serzenişlerde bulunup sinkaflı sözler sarfettiği, maktulün bu sözlerine öfkelenen sanığın yerinden kalkarak onun üzerine yürüdüğü, yüz ve göğüs bölgesine birkaç kez yumrukla vurarak maktulü üzerinde oturmakta olduğu plastik tabureden yere düşürdüğü, düşmenin etkisiyle maktulün başını beton zemine çarparak fenalaştığı, kaldırıldığı hastanede bir süre tedavi gördükten sonra hayatını kaybettiği, maktulün ölümünün künt kafa travmasına bağlı, kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması ve gelişen konpikasyonlar sonucu meydana geldiği, olay tarihinde maruz kaldığı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, ayrıca yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktuldeki yaraların niteliği, maktul ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/1293 Esas, 2021/1995 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.