YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13732 E.  ,  2024/3793 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/631 E., 2021/2341 K
SUÇLAR : Kasten öldüremeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz üzerine kesinleştiği temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/305 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında;
1.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 86/1-3-e, 87/1-d, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/631 Esas, 2021/2341 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında;
1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz sebebleri özetle; meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebleri özetle; katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yetersiz olduğuna, görüntülerin iyileştirilmesi gerektiğinden eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın iştirak iradesi bulunmadığından kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3.Katılanlar vekilinin temyiz sebebleri özetle; ceza miktarının yetersiz olduğuna, haksız tahrik sebepleri bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay tarihinde katılan ... ile inceleme dışı katılan ...'in tanıklar ... ve ... ile buluşmak üzere Kayseri iline gittikleri ancak ... ve ...'nın randevu yerine gelmemeleri üzerine Nevşehir iline doğru yola çıktıkları, yol üzerinde Jandarma kontrol noktasında durduruldukları sırada kontrol Esas No : 2022/13732

noktasında durdurulan inceleme dışı sanık ... kullandığı aracı ve aracın içinde önceden tanıdıkları tanıklar ... ve ...'yı gördükleri, katılanların sanıkların bulunduğu aracı takip ederek durdurmak istediği, ancak aracın durmadığı, katılan ...'in katılan ...' yi de olay yerine çağırması üzerine katılan ...'nin kullandığı aracın gelerek iki araç birlikte sanıkları takibe geçtikleri, uzunca bir takipten sonra sanıkların bulunduğu aracı olayın meydana geldiği yerde birlikte sıkıştırarak durdurdukları, ilk olarak araçtan inen ... Egemen'in ve ardından katılan ...'ın sanıkların bulunduğu aracın sol yan tarafına geldikleri, katılan ...'in aracın sürücü kapısını açmaya çalıştığı, bunun üzerine aracın şoför koltuğunda oturan ...'in araçtan indiği, katılan ...'in araç içerisinde bulunan ...'e saldırdığı, ardından katılan ...'in müdahale eden ...'e yumruk ile vurduğu, katılanlar ... ve ...'nin ...'i darp ettikleri, saldırının etkisiyle ...'in olay yerinden koşarak uzaklaştığı, bu esnada aracın ön sağ koltuğunda halen oturmakta olan sanık ...'un inerek ...'in üzerine koşarak vurduğu, ...'in de sanık ...'a vurduğu, o sırada sanık ...'i kovalamayı bırakan katılan ...'in dönüp sanık ...'ın üzerine koşarak yumruk savurduğu ve ... ile ...'nin sanık ...'a saldırdığı, bu sırada sanıkların bulunduğu aracın arka koltuğunda oturmakta olan sanık ...'ın araçtan inerek kavgaya dahil olduğu, katılan ...'in bu esnada yaşanan arbede sırasında sanık ... tarafından bıçaklandığı ve yuvarlanarak yere düştüğü, sanık ...'in de katılan ...'in kalçasına vurduğu, olayın devamında sanık ... ve sanık ...'in, katılan ...'ye vurdukları, katılanların aldıkları bıçak darbelerinin etkisiyle yere düşmelerinden sonra sanıkların araçlarına binerek olay yerinden uzaklaştıkları, katılan ...'in karın ve göğüs kısımlarından hayati tehlike geçirecek derecede, katılan ...'nin de göğüs ve kalça kısımlarından hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığı anlaşılan olayda;

1. Katılanların sanıkların aracını takip ederek, sıkıştırmak suretiyle durdurmaları ve sanıkların bulunduğu aracın kapısını açmak için zorlaması ve karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen eylemlerde katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığından haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, katılanların yaralanması konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanlarda birden fazla bıçak darbesi bulunması ve kavga sırasında katılanların ellerinde herhangi bir cisim olmaksızın elleriyle sanıklara karşılık verdikleri anlaşıldığından somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, her iki sanığın da her iki katılana yönelik fikir ve eylem birliği içerisinde saldırdıkları, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştiğinin anlaşıldığı, katılanların hayati bölgesinden birden fazla bıçak darbesi ile yaralandıkları ve yaralanmaları sonucu hayati tehlike geçirerek tıbbi tedavi sonucu hayata döndürüldükleri anlaşıldığından sanıkların öldürme kastı ile hareket ettikleri, katılanların sanıkların aracını takip ederek, sıkıştırmak suretiyle durdurmaları ve sanıkların bulunduğu aracın kapısını açmak için zorlaması ve karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen eylemlerde katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığından haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim Esas No : 2022/13732

oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanunu’nun 231/5. fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve itiraz üzerine kesinleştiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanıklar Abdurrahman ve Yasin Hakkında Katılanlara Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/631 Esas, 2021/2341 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.