YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13722 E.  ,  2024/3970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/143 E., 2021/341 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, hırsızlık
HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.1995 tarihli 1995/176 Esas ve 1995/127 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında;
a. Kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 448/1, 59/1, 31, 33. maddeleri gereğince 25 yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 494/1, 522/1, 59/1, 31, 33. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Re'sen temyize tabi hükümlerin Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 28.12.1995 tarihli ve 1995/3880 Esas, 1995/3973 Karar sayılı kararı ile onanmasına, karar verilerek hükümler kesinleşmiştir.

3. İnfaz aşamasında uyarlama talebi sonrasında Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli 1995/176 Esas, 1995/126 Karar sayılı kararının;

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli 2020/4763 Esas ve 2021/3370 Karar sayılı bozma ilâmıyla özetle "gerekçesiz hüküm kurulması, uyarlama yargılamasında eski ve yeni kanun maddelerinin somut karşılaştırma yapılmaması, kabule göre 765 sayılı Kanun'un lehe olduğu ve bu nedenle uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, karar başlığında maktulün isminin gösterilmemesi" nedenleriyle bozulmasına,

4. Bozma üzerine Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli 2021/143 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararıyla "uyarlama talebinin reddine ve uyarlama yapılmasına yer olmadığına"

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz isteği özetle; takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 494/1, 522/1, 59/1. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu suç tarihi itibariyle uygulanan 765 sayılı Kanun'un uygulanan maddelerinin hükümlü lehine olduğu kabulü ile uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
765 sayılı Kanun'un 448, 59. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1. maddeleri uyarınca belirlenen ceza miktarları arasında bir farklılık olmasa dahi, mahkûmiyetin doğal sonucu olan belli

haklardan yoksun bırakılmaya ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin süreli hak yoksunluğu gerektirmesi nedeniyle daha lehe olduğu gözetilerek, sonuç olarak hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca karar verilerek uyarlama yapılması yerine yazılı şekilde uyarlama talebinin reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1. Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli 2021/143 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "uyarlamada hatalı değerlendirme" nedeniyle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli 2021/143 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi bulunan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.