YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13675 E.  ,  2023/3085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/183 Esas, 2016/576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/14622 Esas, 2020/19943 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesi ve sanığın suçu fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanıklarla birlikte işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiği, Anayasa Mahkemesinin iptal hükümleri yönünden hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesinde ve sanığın kazanılmış hakkının korunmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/569 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi ve katılanın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılan arasında alacak verecek meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, katılan alacağını istemek üzere sanığın evine gittiğinde sanık ... ile birlikte inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde silahın dipçiği ile katılanı yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamaları inkar etmiştir.

3.Katılan, sanığın inceleme dışı sanıklarla birlikte kendisini darp ettiğini beyan etmiştir.

4.Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5.Mahkemece Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/14622 Esas, 2020/19943 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gerekleri yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın sanık ... ile birlikte inceleme dışı sanıkların kendisini yaraladığına ilişkin beyanı ve bu beyan ile uyumlu adli muayene raporu karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın iştirak ettiği eylemin silahla gerçekleştirildiği bu itibarla sanığa isnat edilen suçun niteliği itibarıyla şikayete tabi olmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/569 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.