YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13466 E.  ,  2024/1834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık ... ile katılan sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan sanık müdafiinin temyizini sanık sıfatı ile yaptığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2012/292 Esas, 2015/197 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/724 Esas, 2021/3680 Karar sayılı ilâmı ile katılan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama yeri bakımından, sanık ... hakkında ek savunma hakkının kısıtlanması, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararı ile;
A.Katılan sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "5240 TL" adli para cezasına ve taksitlendirmeye,

B.Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

C.Sanık ... hakkında katılan sanık ...'i kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak bu cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma hükümleri uygulanmalıdır, haksız tahrik hükümleri üst hadden uygulanmalıdır ve sanığın suç işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile katılan sanık ... ve katılan ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü taraflar arasında çıkan tartışmanın ailelerinin de katıldığı ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan çok taraflı kavgaya dönüştüğü, sanığın silahtan sayılan alet ile katılan ...'ı ... tehlikeye neden olacak şekilde, katılan sanık ...'i yüzde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ve katılan sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ... hakkında 26.05.2014 tarihli adli muayene raporu, ... hakkında 21.03.2012 tarihli adli muayene raporu, katılan sanık ... hakkında tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan ... ve katılan sanık ...'e karşı eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı belirlenemediğinden haksız tahrik indirim oranının da isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan sanık ...'in katılan ...'ı kasten yaralamasından verilen hüküm bakımından; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddenin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 03.02.2012 ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
1. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralamadan verilen hüküm bakımından;
Gerekçe bölümünde (2) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Sanık ... hakkında katılan ... ile katılan sanık ...'i kasten yaralamadan verilen hükümler bakımından;
Gerekçe bölümünde (1) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2024 tarihinde karar verildi.