YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13316 E.  ,  2024/3576 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/949 E., 2022/1329 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/503 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararı ile; sanıklar Ali ve Zindan hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53 ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddeleri uyarınca 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/949 Esas, 2022/1329 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca "ceza miktarında kazanılmış hak gözetilmek suretiyle CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanık hakkında sonuç olarak 7 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, bozmadan önceki hükümde ceza miktarında hesap hatası yapıldığı gerekçesiyle 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini" nedeni ile eleştirerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Ali ve Zindan müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanık ... ile mağdur ...'ın trafikte yol verme meselesi nedeniyle tartışıp birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri, sanık ...'ın yanına kardeşi sanık ...'yi de alarak birlikte mağduru aradıkları ve cadde üzerinde park halinde gördükleri mağduru fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde tekme tokat darbettikleri, sanık ...'nin ele geçirilemeyen öldürmeye elverişli kesici aletle mağdurun baş, sol humerus, sol torakolomber ve sol uyluk bölgesine vurduğu, sol kulaktan başlayıp temporal bölgeye doğru uzanan yarım ay şeklinde 15 cm kesi, sol humerus bölgesinde 20 cm derin kesi, sol uyluk yan tarafında 7-8 cm abrazyon, sol torakolomber bölgede batına nafiz kesi oluştuğu, sol kulağın tama yakın koptuğu, dalağın çıkarıldığı, diyafragmada hasar oluştuğu, sol göğüse tüp takıldığı, mağdurun hayati tehlike geçirdiği, yüzünde sabit iz meydana geldiği ve organlarından birinin işlevini yitirdiği, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/949 Esas, 2022/1329 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1.maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.