YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13203 E.  ,  2024/3579 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/486 E., 2022/158 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mağdur ... vekilinin 30.04.2022 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını talep ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyizi ile sınırlı yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2014/170 Esas, 2015/534 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2014/170 Esas, 2015/534 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/11558 Esas, 2019/6447 Karar sayılı ilâmı ile, mağdurda meydana gelen yaralanmaların hangisinin hayati tehlikeye neden olduğu hususu araştırılmadan eksik kovuşturma ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, sanığa ek savunma verilmeden TCK'nın 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması, nedenleriyle bozulmasına, karar verilmiştir.

3.İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 /1-e, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu anlaşılmakla sanığa verilen hapis cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdur ile sanığın olay öncesinde kavga etmeleri nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde mağdurun alkollü olduğu, olay yerinde sanığı gördüğü ve sanığı yanına çağırdığı, sanığın mağdurun yanına gelmesi üzerine mağdurun, sanığa yumruk attığı, bunun neticesinde mağdur ve sanık arasında fiziksel arbede yaşandığı, sanığın mağduru ele geçirilemeyen bıçakla yaraladığı, mağdurun vücudunda batın sol alt kadranda bir adet, sol toraksta bir adet olmak üzere toplamda iki adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği bu iki yaranın da ayrı ayrı mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelemesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.