YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13188 E.  ,  2023/4201 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/651 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/4716 Esas, 2020/7703 Karar sayılı ilâmı ile;
a) Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Siirt Devlet Hastanesince tanzim olunan 17.06.2015 tarihli adlî muayene raporunda “Frontalde 1 cm.'lik kesi” bulunduğunun belirtildiği ve bahse konu yaralanmanın yüz bölgesi dahilinde olduğu nazara alınarak, mağdurun, tüm tedavi evrakları, varsa film ve grafileri ile tüm raporları ile birlikte en yakın Adlî Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, mevcut yaralanmasının “yüzde sabit iz” niteliğinde olup olmadığı da belirlenecek şekilde rapor temini ile sanığın hukukî durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora istinaden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Güncel adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Siirt (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesine ait 2013/464 Esas ve 2014/281 Karar sayılı ilâma konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen “Tehdit” suçuna ilişkin olduğu, 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yer alan uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesiyle, tekerrüre esas alınan suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hangi ilâmın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmasına esas alınacağının değerlendirilmesi lüzumu,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/406 Esas, 2021/849 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Aynı koğuşta hükümlü olarak bulunan sanık ve mağdur arasında, olay günü ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan tartışmada, sanığın bardak ile mağdura saldırarak basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, tutanaklar, bozma öncesi tekerrüre esas alınan ilâm yönünden uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiğinde dair yazı cevabı, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Bozma ilâmı sonrasında Siirt Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.02.2021 tarihli adlî muayene raporuna göre, sanığın eylemi neticesinde mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olmadığı tespit edilmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde bozma gereklerinin kısmen yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/406 Esas, 2021/849 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.