YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13186 E.  ,  2023/3025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/394 Esas, 2016/162 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2021/1086 Esas, 2021/1468 Karar sayılı kararı ile, "ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesi ile sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi" gerektiğinden bahisle bozulmasına,

3. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/235 Esas, 2021/811 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın beraatine, aksi kabulü halinde tüm lehe hükümler ile azami oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mükerirlik uygulamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Üniversitede özel güvenlik olarak çalışan sanık ile arkadaşı ...'in daha önce de arkadan konuşma iddiası ile tartıştıkları, olay tarihinde yine benzer konuda çıkan tartışmada sanığın sandalye ile Muammer'e vurup basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adli raporlar, adli sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Mağdur ...'den kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız hareketin "aşağılayıcı sözlerden" ibaret olması karşısında, cezadan 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim yapılmasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanık hakkında asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, kasten yaralama suçundan mahkumiyeti nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında

mahkemece "sanığın sabıkalı oluşu ve mahkemece gözlemlenen kişiliği göz önüne alınarak ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli gerekçe ile lehe hükümlerin uygulanmadığı, Uyap sisteminden alınan güncel adli sicil kaydının incelenmesinden mükerrirliğe dair uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/235 Esas, 2021/811 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.