YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13163 E.  ,  2024/1089 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2019/839 Esas, 2020/339 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (son)

bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 58 ... maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/2469 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıkların suç işlemediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların katılanın çalıştığı benzin istasyonuna geldiklerinde sanık ...'in yere sigara izmariti atması nedeniyle diğer benzinlik çalışanının uyarması üzerine aralarında tartışma çıktığı ve bunun kavgaya dönüştüğü olayda sanıkların iştirak halinde katılanı bıçak, yumruk ve tekmelerle nitelikli şekilde kasten yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, 30.05.2017 tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar, görüntü kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sair yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Eksik inceleme yönünden
Dosya kapsamında olayın tamamının görüntü kaydı bulunduğu ve görüntülerin incelenmesinde sanıklara ve katılanlara görüntüler izlettirilip sorularak eyleme katılanların kimler olduğunun ve görüntüde var olan

kişilerin hangi sanık veya mağdur olduğunun mahallinde tespitinin mümkün görüldüğü, bu kapsamda yetkin bir bilirkişiyle birlikte sanıklar ve katılana da görüntüler izlettirilmek suretiyle sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin tespiti ile bu tespit sonucu olaya iştiraklerinin ve iştirak düzeylerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/2469 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.