YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13144 E.  ,  2024/2847 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1021 E., 2022/33 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2019/161 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi, aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan nedensiz uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde sanık ile katılanın kiralamış oldukları araçla Kartalkaya'ya gittiklerinde içki içme meselesinden dolayı aralarında tartışma yaşandığından aynı araçla geri dönmek için yola çıktıkları, dönüş yolundayken kiralanan aracın bedelinin ödenmesi ile ilgili olarak araç içerisinde aralarında tartışma çıktığı, bunun üzerine sanığın sevk ve idaresindeki aracı durdurduğu, devamında tartışmanın fiziki arbedeye dönüştüğü, katılanın sanığın sağ göz etrafına denk gelen yüz bölgesine yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, sanığın ise haksız tahrik altında ele geçmeyen bıçakla katılanı karın kısmından hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, katılanın araçtan inip olay yeri yakınındaki Nissan bayisine gittiği, sanığın da katılanın arkasından araçla geldiği, sanığın aracı bayi bahçesinde oturan katılanın üzerine doğru sürdüğü ve çarptığı, sanığın araçtan indikten sonra katılanın yanına gelip tekmeleyerek darp ettiği, etraftakilerin sanığı uzaklaştırdıkları, sanığın tekrar katılanın yanına gelip tekmelediği sonrasında ciddi bir engel olmaksızın eylemini kendiliğinden sonlandırdığı, sanıkla katılan arasında olay öncesinde öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmadığı, ani gelişen kavga ortamında sanığın katılana bıçakla bir kez vurduğu, sanığın yaralı olan katılana yönelik eylemine devam etme fırsatı olup birden fazla kez bıçaklama imkanı varken onu araçla takip ederek bulduğu yerde tekme ve yumruklarla eylemine devam edip daha fazla bıçak darbesi ile yaralamadığı nazara alındığında sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç

vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.