YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13116 E.  ,  2024/3446 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1730 E. 2021/2281 K.
SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/92 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktulü olası kastla nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-son, 21/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2021/1730 Esas, 2021/2281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç kastı olmadığına, eylemin bilinçli taksirle işlendiğine, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ve maktulün kardeş olduğu sanığın eşi ve çocukları ile birlikte ailesi ile aynı evde yaşadığı ancak, kardeşleri ile arasında bu nedenle anlaşmazlık bulunduğu, sanık ...'in kız kardeşlerinin olay günü tekrardan sanığın eşinin evden ayrılmasını istemeleri nedeniyle tartıştıkları, mağdur sanık ...'in de odasına eşinin yanına geri döndüğü, bu esnada odada mağdur sanık ...'in eşi ... ile 5 aylık ve 1,5 yaşında olan iki çocuklarının bulunduğu, odanın kapısı kapalı bulunduğu sırada mağdur sanık ...'in kapıyı çalmadan odaya girdiği, sanık ... ve eşine hitaben evden çıkıp gitmeleri gerektiğini söylediği ve ...'e tokat attığı, aynı zamanda ..., ..., ... ve ...´in de odaya girdikleri, ardından ..., ..., ... ve ...'nın ..., ... ve çocuklarına saldırdıkları, ..., ..., ... ve ...'nın darp etmeleri neticesinde sanık ... ve eşi ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, bir süre sonra ...'in kızlarını odadan dışarı çıkardığı, maktule ...'nın odadan çıkarken odanın kapı camına yumruk atarak kapının camını kırdığı, odada mağdur sanık ..., eşi ... ve çocuklarının kaldığı, odadan dışarı çıkan ..., ..., ... ve ...'nın bağırmaya devam ettikleri ve "çıksın, gitsin, defolsun" gibi sözler söyledikleri, bu sırada olanlara sinirlenen ...´in baza şeklindeki yatağının altında bulunan av tüfeğini aldığı, tanık ...'nın eşine engel olmaya çalıştığı ancak olamadığı, mağdur sanık ...'in elinde bulunan tüfeği gören mağdur ...'in kızlarını uyardığı, mağdur sanık ...'in elinde bulunan tüfek ile annesi ve kız kardeşlerini kovaladığı, bunun üzerine annesi ve kardeşlerinin oturma odasına kaçtığı ve kapıyı kapattıkları, mağdur sanık ...'nun kapının duvar dibinde durduğu, yanında annesi ...'in yere oturduğu ve kapıya yaslandığı, ...'in hemen yanında maktule ...'nın da yere yatar vaziyette kapıya yaslandığı, ...'in ise ...'nın yanında kapının yanındaki duvar bitişiğinde ayakta durduğu, ...'nun ise oda içerisinde bulunan sobanın arkasına saklandığı, mağdur sanık ...'in kapalı olan oda kapısını açmalarını sağlamak için sol alt köşesine yerden 32 cm yükseklikte bulunan kısma bitişiğe yakın mesafeden bir el ateş ettiği, mağdur sanık ...'in ateş etmesi neticesinde o esnada kapı arkasında yatar pozisyonda bulunan maktule ...'nın omuz kısmından vurulmak sureti ile yaralandığı, akabinde

mağdur sanık ...'in yaralı olan kardeşi maktule ...'yı hastaneye götürmek için kucağına alarak evin dışına çıktığı, hastaneye götürdükleri, ancak maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama (akciğer ve aourt zedelenmesi) nedeniyle hayatını kaybettiği olayda,

2. Maktulün suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi gereğince de uygulama yapılması gerektiği anlaşılmış ise de; bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırma bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim derecesinin isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2021/1730 Esas, 2021/2281 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.