YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13079 E.  ,  2024/1979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine verilen ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/.... Esas, 2021/.... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53
üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/2424 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kasten öldürmeye teşebbüsten suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanığın inceleme dışı ... A. ile aralarında ailevi meseleler nedeniyle başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, inceleme dışı sanık ... ... A. ve etrafta bulunan diğer kişiler tarafından bu kavganın aralanmaya çalışıldığı sırada kavganın olduğu yerden geçmekte olan katılan ... ile yanındaki kişilerin kavgaya baktıkları, buna kızan sanık ile ... ...'in ne bakıyorsunuz diyerek ... ...'in katılan ...'in sırtına yumrukla vurduğu, sanığın ise katılanı bıçakla yüzünün iki ve boynunun bir bölgesinden adlî muayene raporuna göre yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın olaydaki eylem sayısı, bıçak darbelerinde hedef aldığı bölgelerin niteliği, yara bulgularının derin nitelikte olmayıp yüzeysel boyutta kalması nedeniyle yaranmanın niteliği, eylemler neticesinde katılanın ... tehlike geçirmemiş olması, olayın oluş şekli itibariyle sanığın öldürme sonucunu elde etme imkanı varken bu amaca yönelik başkaca bir eylem sergilememiş olması ve sanığın bu hâliyle eylemlerine devam edip neticeyi gerçekleştirme imkanı varken daha fazlasını yapmaması hususları dikkate alındığında sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, katılan ... hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.08.2021 tarihli adlî muayene raporu, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın bıçakla katılanın hayatî önem taşıyan bölgelerine vurma imkanı varken yüz ve ense bölgesinden yaralaması, aralarında husumet bulunmaması dikkate alınarak eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız bir davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sonuç ceza miktarının cezanın ertelenmesine, seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde kanunî engel teşkil ettiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tekerrür hükümleri yönünden;
Tekerrüre esas alınan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2015/46 Esas, 2015/364 Karar sayılı ilâmında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek söz konusu suça ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı Mahkemesinden araştırılarak uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda adlî sicil belgesinde tekerrüre esas başka kayıt bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan tekerrür hükümleri yönünden sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/2424 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... (...) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.