YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13062 E.  ,  2024/3439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1649 E. 2022/1602 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burdur Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2022 tarihli ve 2021/356 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 12.05.2022 tarihli ve 2022/1649 Esas, 2022/1602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanması gerektiği eleştirisiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ile mağdurun komşu oldukları, olay günü mağdurun kaybettiği keçisini aramak için sanığın evinin yanına yaklaştığı, sanığın mağduru gördüğünde ''sen burada ne arıyorsun'' dediği, mağdurun ''keçimi kaçırdım keçimi arıyorum'' diye cevap verdiği, sanığın buna istinaden ''hırsızlık yapmaya geldin'' diyip elinde bulunan tüfek ile bir el ateş ederek mağduru sol arka karın bölgesinden vurduğu, mağdurun ambulans çağır ölüyorum dediği ancak sanığın "canın çıksın'' diyerek olay yerinden uzaklaştığı, mağdurun hayati tehlike geçirecek duyularından ve organlarından birinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda,

2. Dosyanın incelenmesinde, sanık hakkında Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/2-b, 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesince eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Burdur Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada sanığa görevsizlik kararı okunmadığı gibi öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle ek savunma hakkı da tanınmadan sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü tesis edilerek 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sair hususlar incelenmeksizin sanık müdafiinin temyiz sebepleri ek savunma yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 12.05.2022 tarihli ve 2022/1649 Esas, 2022/1602 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.