YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13060 E.  ,  2024/4534 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/576 E., 2021/2191 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun süreden reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün
onanması

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen karar yönünden;
Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun reddine dair karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, merci tarafından anılan karara yönelik itirazın incelenerek reddedildiği belirlenmekle bu karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 inci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre katılan sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/327 Esas, 2020/312 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında Mehmet Masum'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/576 Esas, 2021/2191 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (lehe), katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katlan sanık ...'nin eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, öldürme kastının olmadığına, fazla ceza belirlendiğine, haksız tahrik indirim oranının daha fazla olması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddelerinin uygulamasının gerektiğine, katılan sanık ... Masum hakkında hakaret suçundan düşme kararı verilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan sanıklar arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü katılan sanık ...'nin çay ocağının önünde otururken katılan sanık ... Masum'un geldiği, önce telefonda küfürlü konuştuğu, sonra Medeni ile konuşmak istediği, itekleşerek çay ocağı içerisine girdikleri, Medeni'nin Mehmet Masum'u bıçakla kol ve karın bölgesinden radial arter kesisi ve barsak perforasyonu nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, tanıkların araya girmesi ile eylemine devam edemediği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut

bölgesi ve Mehmet Masum'da meydana gelen yaralanmanın ağırlığı tanıkların araya girmeleri nedeniyle sanığın eylemine devam edemediği, engel halin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik uygulanması ve belirlenen indirim oranında bir isabetsizlik görülmediği, hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde katılan sanık ... lehine erteleme ve seçenek tedbirlere çevirme hükümlerinin uygulanmasında kanunî imkansızlık bulunduğu anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun reddine dair karar, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve itirazın incelenerek reddedildiği anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/576 Esas, 2021/2191 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.