YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13036 E.  ,  2024/2330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/499 E., 2022/278 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii, Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Lapseki Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2019 tarihli ve 2018/346 Esas, 2019/228 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2020 tarihli ve 2019/516 Esas, 2020/360 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında istinaf incelemesine gönderilen dosyaların birleştirilmesine,
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı (... lehine), suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına,
b. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk lehine erteleme hükümlerinin uygulama olanağını kaldıracak şekilde fazla ceza tayininin usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun suça katılmadığına, beraatine, aksi kabulü halinde tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, lehe hükümlere,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ... ile tarla komşusu olan taraflardan sanık ...'ın gündüz vakti katılan ile tarla sulaması ile ilgili tartışıp ayrıldığı, akşam saatlerinde tekrar karşılaştıklarında aralarında çıkan tartışmada sanık ile oğlu olan suça sürüklenen çocuğun birlikte katılanı darp ettikleri, sopa ile vurup hayati tehlike, ağır (5.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaraladıkları, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin Çanakkale Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 17.07.2020, 23.01.2020 tarihli raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
Sanık ile suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile kasten yaralama suçundan temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği belirtilerek; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği, hükümlerin yeniden kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak iradesi altında gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediği, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, seçenek yaptırımlarının, erteleme ve diğer lehe hükümlere ilişkin uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararında sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.