YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/13028 E.  ,  2024/2161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1972 E., 2022/520 K.
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararları verilmesi suretiyle hükümlerin türü değiştirildiğinden kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2019/890 Esas, 2021/1600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ve mağdurlara karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca üç kez beraat kararı verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/1972 Esas, 2022/520 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
1. Sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık hakkında mağdurlara karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca iki kez 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ve mağdurların olay tarihinde saat 01.00 sıralarında mağdur ...'in idaresindeki araçla seyir halinde iken daha önce aralarında husumet bulunan sanık ve vefat eden ... isimli şahıslar ile karşılaştıkları, tarafların arasında tartışma çıktığı, tartışma esnasında ele geçirilemeyen silahlarla sanık ve ...’in katılan ve mağdurları yaraladığından bahisle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca üç kez beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve mağdurların beyanları, katılan ve mağdurların yaralanmasına ilişkin Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.10.2017, 21.11.2017 ve 15.01.2018 tarihli adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay günü bir tarafta sanık ile olaydan sonra öldüğü anlaşılan ... , diğer tarafta mağdurlar ... ve ... ile katılan ... olduğu halde iki grup arasında kaynağı belirlenemeyen bir nedenle husumet bulunduğu, olay tarihinde gece vakti cadde üzerinde
karşılaşan tarafların araçlarından indikleri, sanığın, ölen arkadaşı ... ile birlikte ele geçirilemeyen tabanca ve tüfekle mağdurlar ve katılana ateş edip yaraladıkları, katılan ...'nun av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı femur cisim kırığına neden olan yaralanmasının hayat fonksiyonlarını ağır (5) derece etkileyecek şekilde, mağdur ...'in metakarp açık kemik kırığına neden olan yaralanmasının hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek şekilde, mağdur ...'in sol fibula açık kemik kırığına neden olan yaralanmasının hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek şekilde olduğu anlaşılmış, mağdur ... ve katılan ...'nun kolluk ifadeleri, teşhis tutanakları, görüntü kayıtları, olay yeri inceleme raporu, olay yerinde ele geçirilen maddi bulgular ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdurlar ve katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan üç kez mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur ... ve katılan ...'nun kolluk ifadeleri, teşhis tutanakları, görüntü kayıtları, olay yeri inceleme raporu ve dosyadaki diğer delillerle saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının düzeltme nedeni dışında kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmış olup sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Fazla Ceza Tayini
Sanık hakkında katılan ...'na karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (5/12) oranında artırım yapılırken sonuç cezanın "3 yıl 15 ay hapis cezası" yerinde "4 yıl 3 ay hapis cezasına" hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/1972 Esas, 2022/520 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılan ...'na Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi fazla ceza tayin edildiğinden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/1972 Esas, 2022/520 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün (2) numaralı fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin bendinden "4 yıl 3 ay hapis cezası" ibaresinin çıkarılması yerine "3 yıl 15 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.